“¿Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades?”. Diálogo con Gabriel Pérez Alcalá a partir del Informe FOESSA

Un mantra ya muy manido recorre esta crisis: “Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”.

decrecimiento

No obstante, detrás de esta afirmación se esconden muchos interrogantes: ¿quién ha vivido exactamente por encima de sus posibilidades? ¿Por encima de qué posibilidades? ¿Qué es vivir por encima de nuestras posibilidades? Leer más ““¿Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades?”. Diálogo con Gabriel Pérez Alcalá a partir del Informe FOESSA”

Anuncios

Esperanzas y desesperanzas en la sociedad actual

“Esperanzas y desesperanzas en la sociedad actual”, fue el tema abordado en una mesa redonda organizada por la Cátedra Pedro Poveda de la Universidad Pontificia de Salamanca, el pasado 18 de abril, en el campus de Madrid de dicha universidad. En ella tuve la oportunidad de participar junto a José Luis Segovia Bernabé (Profesor de Análisis de la Realidad y Moral Social del Instituto Superior de Pastoral de la UPSA-Madrid), Fernando Díaz Abajo (Sacerdote y Máster en Doctrina Social de la Iglesia) y Mª del Mar Palacios Córdoba (Directora de la Fundación InteRed). Leer más “Esperanzas y desesperanzas en la sociedad actual”

La hegemonía cultural (a propósito de Margaret Thatcher)

31301753-ap_thatcher_obit

(*) La crisis internacional nos deja un panorama social alarmante. Como mínimo en los contextos europeos, tres son las dinámicas que parecen configurarse: i) aumento espectacular y cronificación de la pobreza y de la exclusión social; ii) incremento de las desigualdades sociales (disparando la brecha entre las rentas más altas y las más bajas), y iii) proceso de regresión social (vulneración de derechos sociales y constitucionales) pero también político (clara influencia de los mercados financieros sobre las decisiones políticas de estados teóricamente soberanos).

La crisis, las medidas adoptadas y la configuración de este escenario social han hecho aflorar un debate que, si bien había subyacido en las últimas décadas, se ha hecho mucho más evidente, y sobre todo, intenso, en este contexto de crisis. Nos referimos al debate que, autoras como Susan George (“El pensamiento secuestrado”) ya habían sugerido años antes, y que gira en torno el concepto de “hegemonía cultural” de Antonio Gramsci. Para Susan George y un buen número de autores críticos con el proceso de globalización neoliberal, desde los años setenta se ha venido gestando la construcción de una “hegemonía cultural” de los postulados neoliberales, cimentada sobre teóricos como Hayek, especialmente impulsada en la época de Ronald Reagan y de Margaret Thatcher y que culminó con el llamado “Consenso de Washington”. Desregulación, privatización e inhibición del papel del Estado han sido desde entonces los principales dogmas que no sólo se han instalado en la manera de organizar política y económicamente nuestras sociedades, sino que además han logrado convertirse en una suerte de “sentido común” para el conjunto de la ciudadanía. Con la connivencia de los poderes políticos (relegados por los poderes financieros) y con la determinante colaboración de los medios de comunicación (integrados en un oligopolio mediático de grandes corporaciones), la hegemonía cultural del neoliberalismo ha logrado incluso convertir en “objetivamente razonables” medidas que supuestamente van en contra del conjunto de los intereses de la ciudadanía. El contexto de globalización, que ha anulado el papel de los Estados, o el proceso de individualización y alineación social en la sociedad de consumo,  son algunos de los factores que han contribuido a todo este proceso. Leer más “La hegemonía cultural (a propósito de Margaret Thatcher)”

Hacia un nuevo contrato social [cast/cat]

los-recortes-el-roto

La máxima de que «hemos vivido por encima de nuestras posibilidades» ha sido uno de los argumentos para justificar determinadas medidas de ajuste del gasto que han afectado a sectores básicos como la educación, la sanidad o la protección social. Dichos ajustes están llevando a una verdadera quiebra del modelo de convivencia en el que se ha basado desde hace décadas nuestro estado social de derecho.

Este papel quiere primero poner en cuestión la premisa de la coartada, pero sobre todo quiere advertir de la necesidad de recuperar consensos que lleven a un nuevo contrato social en el que participen [Para leer texto completo haz click aquí…]

Entrevista en Radio ECCA sobre los principales puntos del artículo.

***

La màxima que «hem viscut per damunt de les nostres possibilitats» ha estat un dels arguments per a justificar determinades mesures per a encongir la despesa que han afectat sectors bàsics com l’educació, la sanitat o la protecció social. Aquestes mesures estan conduint a una veritable fallida del model de convivència en el qual s’ha basat des de fa dècades el nostre estat social de dret.

Aquest paper vol posar en qüestió la premissa de la coartada, però sobretot vol advertir sobre la necessitat de recuperar consensos que portin a un nou contracte social en el qual participin [Per llegit el text complet fes click aquí] Leer más “Hacia un nuevo contrato social [cast/cat]”

President Mas, per què no recupera l’impost de Successions?

President Mas, per què no recupera l’impost de Successions? Fa uns dies, quan el secretari del seu partit, Oriol Pujol, va anunciar que el Govern estudiaria recuperar-ho davant de la situació límit en la que ens trobem vaig pensar que era una molt bona notícia i una decisió valenta per part del seu executiu. Ja fa un any, la Plataforma per una Fiscalitat Justa, ambiental i solidària li advertia que no tenia sentit suprimir la possibilitat de recaudar uns diners, sigui quina sigui la quantitat, en un moment com aquest. No obstant això, ara veig que es desdiuen de l’anunci fet i que, segurament, es tracta d’un globus sonda, d’una pífia interna o el resultat d’una certa descoordinació.

President Mas, per què no recupera l’impost de Successions? Recuperar l’impost ens ajudaria a recaptar més de 100 milions d’euros anuals, una quantitat gens menyspreable. No posi com a excusa que recuperar aquest impost suposaria major càrrega fiscal pel conjunt dels ciutadans. Vostè sap que no és cert i que, actualment, l’Impost només afecta a persones amb un gran patrimoni i un gran poder adquisitiu. Quina decisió tan esplèndida seria en termes de redistribució i de solidaritat en un moment on molta gent ho està passant tan malament. I no es preocupi tant per l’exigència programàtica. Sí, tots sabem que havien fet bandera d’aquest tema i que són fidels a la seva paraula, però aquesta crisi ja ens té acostumats a masses “dondedijedigo” i ara el que importa, com vostè repeteix, és trobar els diners. És més, i si es planteja recuperar la legislació anterior a 2009 i que el Govern tripartit va reformar? Potser no serien només 100 milions sinó molts més els que aconseguiríem recaptar. D’acord que existien situacions injustes que afectaven a persones que potser no tenien un gran patrimoni i que l’impost els perjudicava. Però detectin aquests casos i apliquin un impost que sigui just per tothom i que ens ajudi a redistribuir la riquesa.* Leer más “President Mas, per què no recupera l’impost de Successions?”

Mitos y estigmas en torno al debate fiscal (II): hay propuestas, falta voluntad política

El documento de la “Plataforma por una fiscalidad justa, ambiental y solidaria” ofrece una veintena de propuestas concretas agrupadas en tres bloques diferentes: a) uno referente a la fiscalidad estatal; b) otro que hace referencia a la lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida, y c) un tercero sobre los cambios necesarios en la fiscalidad internacional. La Plataforma considera que las propuestas de los dos primeros bloques (más en relación con el ámbito estatal) podrían llegar a recaudar 110.000 millones de euros.

A continuación se mencionan a modo telegráfico algunas de estas medidas, si bien pueden encontrarse mucho más elaboradas en el texto de la Plataforma:

CAMBIOS EN LA FISCALIDAD ESTATAL

  • Impuesto sobre el patrimonio
    • Recuperar el antiguo Impuesto sobre el Patrimonio, eliminado en 2008
    • Mejorar los mecanismos para evitar que las grandes fortunas logren evadir el impuesto
  • Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF)
    • Aumentar la progresividad de lo que pagan las rentas del trabajo dentro de la estructura del IRPF generando un nuevo tramo -de 53.000 hasta 120.000 euros- y estableciendo  tarifas más elevadas en los tramos más altos, como mínimo equiparables a las tarifas europeas.
    • Integrar las rentas de capital en la base general del IRPF, de manera que los rendimientos del capital tributen igual que los rendimientos del trabajo. Leer más “Mitos y estigmas en torno al debate fiscal (II): hay propuestas, falta voluntad política”

Mitos y estigmas en torno al debate sobre la fiscalidad (I)

Estos días la Plataforma por una Fiscalidad Justa, ambiental y solidaria ha presentado un nuevo documento con varias propuestas de cara a las elecciones generales del 20-N. Antes de comentar algunas de dichas propuestas, vale la pena plantear algunos elementos que ayuden a desestigmatizar y desmitificar el debate sobre la cuestión fiscal.

1.-  Los impuestos son fundamentales en una sociedad: sirven para financiar los servicios públicos (escuelas, universidades, hospitales, pensiones, etc.) y para garantizar la universalidad de algunos derechos reconocidos constitucionalmente y por los principales tratados de derechos fundamentales: el derecho a la educación, el derecho a la salud, el derecho a unavida digna, etc. El sector público financiado con impuestos además tiene una función asignativa (contribuir a una mejor y más eficiente distribución de los recursos), una redistributiva (contribuir a hacer más equitativa la redistribución de la renta y la riqueza) y una función estabilizadora (contribuir a que el crecimiento económico sea lo más estable y respetuoso posible con el medio ambiente).

2.- Los impuestos pueden ser una alternativa a los recortes sociales en la actual coyuntura de déficit público. Tal y como el documento señala, si se llevaran a cabo algunas medidas que garantizaran mayor progresividad fiscal y se combatiera verdaderamente el fraude fiscal (cifrado en un 23% a nivel estatal, superando en más de 10 puntos la media europea) se lograrían recaudar anualmente 110.000 Leer más “Mitos y estigmas en torno al debate sobre la fiscalidad (I)”